Super perro fue asesinado el cómo cualitativa – Sohu-yyets.com

"Super perro" fue asesinado el cómo cualitativa – Señor Sohu caso Wang abrió una fábrica, su hija con un Corgi de jugar, mi hijo desapareció de repente.El Sr. Wang fuertemente buscando un perro perro, después de comer, los trabajadores han sido asesinados.En la actualidad, los trabajadores Zhang por sospecha de robo por la policía de fianza.Los trabajadores de estas cocinas el perro es odioso, porque incluye al propietario y la ira de muchos internautas.Fue de brutales violaciones a la propiedad privada; en segundo lugar, también en el desprecio de la vida animal y la falta de respeto.Sin embargo, a partir de la ley para definir la cuestión de cómo manejar.El problema es que esto es un perro precioso, propietario de entonces comprar gastó 1,2 millones de dólares, es sólo "el cielo de los perros".Y lo que es más importante, los padres tienen este origen Corgi demuestra que después de crecer Corgi aprecio mucho espacio.A los trabajadores que ", dijo, en los baños públicos se encuentra un cachorro, que es un baño con un palo de madera, mata al perro de traer de vuelta a la residencia".Declara el trabajador es difícil de establecer.Dijo que los baños públicos en la zona de la fábrica, no el salvaje, el común de la gente en general no cree que los perros que se encuentran en esta ocasión es salvaje; en segundo lugar, el perro es el objeto de la vida, como la pérdida de objetos sin vida fue conocido como "objetos perdidos", los perros dentro de ciertos límites a su señor la actividad es normal.Por lo tanto, el perro salió todavía puede considerarse bienes dentro de los límites de control maestro, casual y captura es "robar".Por lo tanto, se considera que el trabajador por sospecha de robo.Sin embargo, cómo calcular el importe de cómo llevar a cabo el robo, la condena es todavía un problema para el trabajador.Anteriormente, hemos experimentado más de "precio" en el caso, por ejemplo, "el precio del teléfono móvil", "el precio de la uva", "el reloj", "todo un proceso de modo de no.Por ejemplo, en Pekín, con un "alto precio de la uva" en el caso de la uva fue identificado como 11220 yuanes, unos trabajadores de arresto, luego de la evaluación relativa de los departamentos de 376 dólares, que no se procesen.En Zhengzhou "super teléfonos móviles por valor de 6,8 millones de casos", por lo que la sentencia de primera instancia, de niñera a 10 años de prisión, pero la segunda cree que una niñera "para conocer el valor de la existencia de importantes errores de teléfonos robados, el robo de objetos pertenecientes a la gran cantidad acumulada por el delito de robo, a una pena de prisión de dos años".En primer lugar, su valor sólo puede calcular el precio de este perro Corgi de 1,2 millones para la compra de un par de años después, y no porque la apreciación y valoración, después de todo el perro no ha crecido, el derecho penal en el cálculo de los precios no sólo el robo de la pérdida directa de cálculo de indirectos.¿En segundo lugar, puedes directamente con 1,2 millones para calcular el importe de robo de este trabajador?Me temo que es diferente de persona a persona.Porque el derecho penal subjetivo, en visualizar la unidad, si una persona no puede determinar enormes riquezas, se robó enormes riquezas en el tratamiento puede considerarse como el "error" de gran reconocimiento en el robo de objetos de valor, un encendedor o reducir la sanción.Si el trabajador normalmente de perro es un perro robado a la investigación, después de vender caro, está claro que se debe calcular su importe en 1.2 millones de robo.Autor: Yang.

“天价犬”被打死该如何定性-搜狐财经   案例  王先生开了一家工厂,他女儿带了一只柯基犬到厂里玩耍,小犬突然失踪。王先生重金寻狗后得知,狗已经被工人打死吃掉。目前,工人张某因涉嫌盗窃被警方取保候审。  分析  这几名吃狗肉的工人的确可恶,引起了包括失主和众多网友的愤怒。一来,这是对他人私有财产的粗暴侵犯;二来,也是对动物生命的蔑视与不尊重。不过,从法律上来界定此事,如何处理。  问题在于,这是一只名犬,失主当时买就花了1.2万元,可谓是只“天价狗”。并且更为重要的是,这条柯基犬的父母均有血统证明,长大后的柯基犬升值空间也很大。  打狗的工人说了,“他在公厕内发现一只小狗,以为是条野狗,就用厕所内的木棍将狗打死后带回宿舍”。这位工人的辩解很难成立。一来,他所说的公厕是在厂区的公厕,并不是荒郊野外,普通人一般不会认为在这种场合所遇到的狗就是野狗;二来,狗是有生命的物体,不像无生命的物体被丢失可称为“遗失物”,狗在一定范围内离开主人活动是正常的。因此,狗离开主人也仍然可视为主人的控制范围内的财物,随意捕捉就是“窃取”。因此,应认为这名工人涉嫌盗窃罪。  不过,如何计算盗窃的金额,如何对这名工人进行定罪量刑还是一个难题。此前,我们经历过多起“天价××案”,例如“天价手机案”、“天价葡萄案”、“天价手表案”,各地的处理模式不一。例如,发生在北京的“天价葡萄案”,涉案葡萄先是被鉴定为11220元,几名工人被批捕,后来有关部门鉴定为376元,他们被不起诉。发生在郑州的“天价手机案”, 手机价值6.8万元,一审因此判决保姆有期徒刑10年,但二审认为保姆“对于所盗手机的价值存在重大认识错误,盗窃的物品累计属于数额较大,故以盗窃罪判处有期徒刑2年”。  首先,这只柯基犬只能以购买时的价格1.2万元来计算其价值,而不能因为几年后会升值也计价,毕竟这狗还没有长大,刑法上计算盗窃价格只计算直接损失不计算间接损失。其次,能不能直接以1.2万元来计算这名工人盗窃的数额呢?恐怕还是因人而异。因为,刑法上讲主客观想统一,如果一个人根本不能判断巨额财物,结果误偷了巨额财物,在处理上就可以视为“对盗窃对象价值的重大认识错误”,从轻或者减轻处罚。如果这名工人平时对狗有研究,将狗偷走后高价卖出,显然应当以1.2万元计算其盗窃金额。  作者:杨涛相关的主题文章: